初评奇虎360诉腾讯QQ反垄断案
初评奇虎360诉腾讯QQ反垄断案
编辑：广东百利孚律师事务所网 来源：冯江
在2011年奇虎360与腾讯QQ等发生3Q大战之后，2012年再次发生奇虎360诉与腾讯QQ反垄断案件，它也是广东省首例反垄断纠纷案。法院审判该案的反垄断意义大于该案件本身的争议，对规范互联网行业反垄断和反不正当竞争领域的市场行为也有参考价值。
一、争议焦点
（一）腾讯所涉及相关市场如何界定
（二）腾讯是否具有市场支配地位
（三） 腾讯是有否滥用市场支配地的行为
二、如何界定即时通讯软件（IM）的相关市场
本案中相关商品市场为即时通讯软件及服务市场，相关地域市场，为中国大陆市场。
（一）360界定相关市场观点
360代理律师表示，即时通讯软件是指互联网上用以进行实时通讯的系统服务，其允许多人使用，并实时传递文字信息、文档、语音以及视频等信息流。电子邮件、电话通信等难以替代即时通讯服务，不是即时通讯工具，RBB对本案出具的经济分析报告（简称“RBB报告”）中也指出，电子邮箱与即时通讯产品之间不能相互替代，故不能归为同一相关市场。英国伦敦公平贸易局局长的英国学者David Stallbass则指出若用微博的聊天功能时已解决了即时通讯问题，并减少了对即时通讯的使用，是否会影响相关市场的界定，David Stallbass表示，微博聊天功能与QQ是同一市场，但微博本身和QQ不是同一市场。反驳腾讯在“3Q大战”中的“二选一”剥夺了用户自主选择权。
（二）QQ界定相关市场观点
QQ代理律师则表示，仅2011年就有包括360的“口信”、盛大“Youni”、苹果“iMessage”、联通“沃友”等十多款新产品进入市场，并且还有飞信、阿里旺旺、百度Hi和YY语音等用户上亿的其他产品，还有新浪微博也具备聊天功能，这些都应归为IM产品，表明IM市场是个充分竞争的市场。中国社会科学院信息化研究中心秘书长姜奇平表示，RBB报告界定的本案相关市场存在重大缺陷，不能反映中国互联网行业的产品竞争状况和行业发展格局。姜奇平认为RBB报告忽略了大量电子邮箱中开通的IM功能，并且将整合即时通讯服务的微博及社交网站排除在外是错误的。其列举了一项数据称如果QQ收费（未明确涨价多少5%-10%，SSNIP界定法将出现偏差），将可能会有87%用户转用其他产品，说明QQ在时通讯软件市场不具有市场支配地位。IM市场是进入壁垒和扩张阻碍很小的互联网产品之一，是个充分竞争的市场。
三、捆绑销售探讨
（一）传导效应的理论条件
1、腾讯QQ在即时通讯产品（服务）市场具有市场支配地位。
2、QQ即时通讯产品（服务）与QQ医生产品（服务）两者不属于互补品。
3、QQ医生产品（服务）所在的杀毒软件市场的竞争是不充分的。
（二）捆绑销售的竞争效果
腾讯将QQ即时通讯产品（服务）与QQ医生产品（服务）捆绑销售，将即时通讯产品（服务）市场的支配地位传导至杀毒软件市场，涉嫌排除限制消费者对杀毒软件的自由选择权。
以上仅系初评，属于学术研讨性质，不是定论，随着案件审理发展，不排除出现新情况。
